台南大學沐蒼國術社

nutnkungfu (版務) 於南大國術社網站 筆

背景

相關人員：共同作者ID DuvetLain, puba0810

爭議事件：文章「獨孤求敗劍學考証」、「聊天--達摩血脈論片段過程」

時間：April 20-27, 2009

地點：台南大學沐蒼國術社討論版

版主認為

  ID puba0810之言論：
「對對對！聽你這麼一說，我覺得大概找到我們可能達成的共識了....以後請自
動將我的發言視為聊天內容，比照辦理~~

我個人比較喜歡無厘頭的聊天，聊天比較快樂。

我不喜歡被畫地設限的規定東、規定西，這種到處碰壁的感覺會讓我喘不過氣簡
直快抓狂。你能了解嗎？

當然我知道放縱自己所帶來的後果就是我無法得到很專業的學問，不過我一向信
奉「不自由毋寧死」的觀念，所以我其實不需要任何人提醒或建議，「除非我主
動向你請教答案」時例外。﹝雖然真正的自由是不存在的，但我追求合理的自由
總可以吧？﹞

還有我之前忘了聲明一件事：目前我唯一接受可以當面建議我甚至指責我的人，
大概只存在四個人....侯老師、廖老師、我自己的老師，跟阿良。一共四位。

除了這四個人我不太會反抗之外﹝因為歷練、實力與戰鬥力真的差太多了，我心
悅誠服﹞，其他任何人企圖建議或指責我，都會遭受猛烈的反抗，萬一情節嚴重
時我甚至會考慮使用決鬥來解決爭端。

說穿了，基本上我只崇拜強者跟專家，其他的就免了。

這也就是為甚麼我前幾天跟你吵半天的原因....坦白說，不管你再怎麼厲害，
在我心目中你畢竟只是個晚輩啊！

你想想，我這麼自大的人怎麼可能容許一個晚輩的大道理？怎麼可能接受一個晚
輩的建議或指責？﹝我知道我這是老人家的固執思想，你不用說出來我自己也了
解~~﹞

抱歉我實在沒有惡意，但我覺得我必須說出實情，因為我討厭因為一再誤會而跟
朋友吵架....所以請你原諒我說話莽直。」

有違版規之虞。

依據案例

   按版規釋疑一文之基本原則，「往後的版務大抵以上述原則處理，如果有新的事件，沒有案例可循，那就依當時的情況做妥善的裁決。」，摘要內涵：

1.言論的自由不能無限上綱，講求發言負責之態度。並依闡述為「玩笑話不要亂開，尤其是當發言內容牽扯到別人的時候。在發文上，講某事情或事件時，最好說明出處或引用來源，糾紛事件的描述盡可能明白，也盡量不要瞎扯、杜撰內容，或是講某些無理取鬧的話。」

2.相互尊重之原則。本版本非一言堂，或有反對意見本屬常事。「版主基於相互尊重的原則，只在於保障不違反版規的發言權與成員地位平等的概念，不過於介入發言內容。」故，「其他任何人企圖建議或指責我，都會遭受猛烈的反抗，萬一情節嚴重時我甚至會考慮使用決鬥來解決爭端。」「這也就是為甚麼我前幾天跟你吵半天的原因....坦白說，不管你再怎麼厲害，在我心目中你畢竟只是個晚輩啊！」之言論有違平等概念之虞。及後所述，之糾正案之討論，亦無法要求為自己言行負責之態度。

3.討論斟酌處分情事是否合宜，以三天為限。

結論

   依版規釋疑文中，「版主處置版上事務的案例若無引起強烈的反彈，或經過處置說明釋疑後大多數成員們能夠認同，那麼這個案例即視為有效，往後相關事件也依該處置進行。」為確保ID puba0810權益，立意以三天做為處置討論原則，並建議以中立客觀者檢視事件之前因後果，及相關處置是否合宜，並確保過程符合法治精神，公開一切程序，未處置前個案能有合法程序管道申訴。結果期限已到，無有異議，按原所述方法加以處置，取消共同作者之資格。並尊重ID puba0810之意見，刪除以其名義發表之所有文章。

本案釋疑

   以平等、善意、尊重、理性與經驗為溝通之原則。進一步解釋，

平等為言論發表者彼此發言無有社經地位之概念，無有長輩晚輩權威之別，發言權及內容不受到先於言論內涵之條件影響。

善意為理解對方背景立場，轉換觀點角度思索對方所作所為背後之原因，相互體恤，無有傷害之心。

尊重為認同個人受限於自身所知與經驗，立論或見解有所極限，不因內容所誤而對其人身有所貶低或藉意傷害。

理性與經驗為討論發言之立論依據，即為能對物象進一步的認識，透過概念、分享、譬喻、事例、判斷等達到過程後的認同與否定，而非否定後的概念、分享、譬喻、事例等。

延伸

   法治（Rule of Law） vs. 法治國（Rechtsstaat）

其他事項

   尊重ID puba0810之意見，刪除以其名義發表之所有文章。

討論

   依版規釋疑文中，「版主處置版上事務的案例若無引起強烈的反彈，或經過處置說明釋疑後大多數成員們能夠認同，那麼這個案例即視為有效，往後相關事件也依該處置進行。」之原則，待留三天至五月五日作為釋疑內容之修改與討論，其結果作為往後處理版務之依據。